Jurisprudencia

Sentencia del Tribunal Supremo sobre distintos aspectos de la expropiación forzosa

Publicado el Archivado en Jurisprudencia

Órgano:

Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso

Referencia:

Sentencia 3496/2020, de 29 de octubre de 2020

Resumen:

Expropiación forzosa. Impugnación silencio Comisión de Valoración. Determinación del justiprecio por el órgano jurisdiccional si dispone de elementos de juicio suficientes. Presupuesto básico de la aplicación del método de valoración legalmente establecido. Carácter reglado y no disponible. Suelo urbanizado edificado: doble valoración, método residual y comparación. consecuencias de la no aplicación del método. retroacción de actuaciones.

Establece, además y entre otros, los criterios de aplicación de los dos métodos valorativos del artículo 37.2 del Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana para el suelo urbanizado edificado o en curso de edificación, y de su comparación.
“Pues bien, cuando se trata de la valoración de suelo urbanizado edificado, como es el caso, al que se refiere el auto de admisión, la Ley del Suelo, tanto en el art. 24.2 del Texto Refundido de 2008 como el art. 37.2 del Texto Refundido de 2015, establecen que el valor de tasación será el superior de uno de estos dos: uno, la tasación conjunta del suelo y de la edificación existente que se ajuste a la legalidad, por el método de comparación, aplicado exclusivamente a los usos de la edificación existente o la construcción ya realizada; dos, el determinado por el método residual del apartado 1 del mismo artículo, aplicado exclusivamente al suelo, sin consideración de la edificación existente o la construcción ya realizada.

Con ello, el legislador exige necesariamente llevar a cabo esa doble valoración, por el método de comparación y el método residual, pues sólo entonces cabe apreciar cual presenta un importe superior, sin que la Administración ni la parte pueda disponer de tal método efectuando una única valoración por uno solo de tales métodos, pues esa doble valoración no se establece con carácter alternativo sino a efectos de comparación, de manera que sólo tras la realización de ambas se excluye la tasación inferior y se acoge la que resulte superior.

Enlaces:

Sentencia 3496/2020. Consejo General del Poder Judicial