{"id":2786,"date":"2022-03-14T17:55:01","date_gmt":"2022-03-14T17:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/?p=2786"},"modified":"2022-03-14T17:55:01","modified_gmt":"2022-03-14T17:55:01","slug":"220314_pericial_administracion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/220314_pericial_administracion\/","title":{"rendered":"Sentencia del Tribunal Supremo sobre el valor pericial de los informes de la Administraci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p><strong>\u00d3rgano:<\/strong><\/p>\n<p>Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo<\/p>\n<p><strong>Referencia:<\/strong><\/p>\n<p>Sentencia 597\/2022, de 17 de febrero de 2022<\/p>\n<p><strong>Resumen:<\/strong><\/p>\n<p>La Sentencia puntualiza el tradicional favor a los informes de la Administraci\u00f3n, en especial cuando la propia Administraci\u00f3n es parte.<\/p>\n<blockquote><p>El presente recurso de casaci\u00f3n debe ser acogido, pues la sentencia impugnada no ha observado la exigencia establecida en el art. 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de valorar los dict\u00e1menes periciales seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica.<\/p>\n<p>Tal como se indic\u00f3 al exponer los antecedentes del asunto, la sentencia impugnada no hace ning\u00fan an\u00e1lisis comparativo de los argumentos desarrollados en los distintos informes y dict\u00e1menes recogidos en las actuaciones.<\/p>\n<p>Sin cuestionar la capacitaci\u00f3n t\u00e9cnica de sus autores, basa su decisi\u00f3n fundamentalmente en una pretendida &#8220;mayor objetividad e imparcialidad&#8221; de los expertos al servicio de la Administraci\u00f3n. Y esto, como se ha visto, no es lo que la ley requiere.<\/p>\n<p>La sentencia impugnada habr\u00eda debido examinar la mayor o menor solidez de cada uno de los dict\u00e1menes periciales, teniendo en cuenta sus fuentes, su desarrollo expositivo, e incluso el prestigio profesional su autor. Limit\u00e1ndose a decir que cuando concurren un experto privado y uno de la Administraci\u00f3n debe darse mayor credibilidad a \u00e9ste \u00faltimo, la sentencia impugnada no s\u00f3lo no aporta una motivaci\u00f3n suficiente del modo en que se ha formado su convicci\u00f3n sobre los hechos, sino -lo que es peor- termina por otorgar impl\u00edcitamente el car\u00e1cter de prueba tasada o legal a los dict\u00e1menes e informes provenientes de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n<p>Esta conclusi\u00f3n no se ve desvirtuada por las alegaciones del Abogado del Estado. No es exacto afirmar, como hace, que la referencia a la mayor objetividad e imparcialidad sea un mero obiter dictum: de la simple lectura de la sentencia impugnada, especialmente de los pasajes arriba transcritos, se desprende claramente lo contrario.<\/p>\n<p>Tampoco cabe ampararse en que la sentencia impugnada realiza una valoraci\u00f3n de conjunto del material probatorio; y ello porque, si bien los dict\u00e1menes periciales no son prueba legal y pueden ser contrarrestados o neutralizados por otras pruebas, es necesario examinarlos cr\u00edticamente, sin otorgar autom\u00e1ticamente mayor fuerza a algunos de ellos por el solo hecho de provenir de la Administraci\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Enlaces:<\/strong><\/p>\n<p><a class=\"www\" href=\"https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/AN\/openCDocument\/47c54a4d73e1a19684e284ab2a84a81b6b6175841b32b7a5\">Sentencia 597\/2022. Poder Judicial<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00d3rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo Referencia: Sentencia 597\/2022, de 17 de febrero de 2022 Resumen: La Sentencia puntualiza el tradicional favor a los informes de la Administraci\u00f3n, en especial cuando la propia Administraci\u00f3n es parte. El presente recurso de casaci\u00f3n debe ser acogido, pues la sentencia impugnada no ha observado la exigencia establecida en el art. 348 de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[172,171,14],"class_list":["post-2786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurisprudencia","tag-informes-de-la-administracion","tag-periciales","tag-sentencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2786"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2787,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions\/2787"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acadur.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}